Books
Review

「郊區心態」如何塑造了福音派?

或許,現在是時候更加批判性地思考:我們的環境如何塑造了我們?

Collage of a white family in the suburbs and a 1950s black and white photo of cookie cutter suburbs
Christianity Today September 9, 2025
Illustration by Abigail Erickson / Source Images: Getty

我的孩子在學齡前就已接觸到一些我直到成年才遇到的事物。舉例來說,我的大兒子在5歲時就已熟悉大麻的氣味。一次家庭旅行中,當我們經過一名正在抽大麻的青少年時,兒子深吸一口氣,說:「啊,聞起來像家的味道。」

Sanctifying Suburbia: How the Suburbs Became the Promised Land for American Evangelicals

Sanctifying Suburbia: How the Suburbs Became the Promised Land for American Evangelicals

Oxford University Press, USA

248 pages

在我自己成長的過程中,父母、牧師,甚至教授們,都警告我要避開各種敗壞的影響:毒品、媒體、某些特定的人,以及危險的思想 (和提出這些思想的作者)。但對我的孩子來說,避開這一切並不在選項中,因為我們住在曼哈頓。他們一定會在街上或地鐵裡遇到令人不安的人。他們一定會遇見不同語言、宗教,以及各種另類的生活方式。身為父母,我需要引導孩子去消化這些經驗,而不是單純隔絕它們。

我從最初那種無法替孩子築起保護罩的狀態,逐漸轉變成正面迎擊地選擇讓孩子看見世界的複雜性。在必然的處境下,催生了一種價值觀:如果我們無法避開住在隔壁的威卡女祭司,那麼我們就不該避開住在隔壁的威卡女祭司。最後,我甚至開始對那些刻意把孩子與「現實」隔絕開來的父母,產生一種自以為義的批判態度。

所以,當我們從曼哈頓搬到鳳凰城時,你可以想像我有多驚訝。才搬來幾天,當我帶孩子去郊區的一間超市時,門口有人在乞討。沒多想之下,我帶著孩子繞到另一個入口。我避開了一個在紐約時的我絕不會迴避的互動——因為現在「我有辦法避開」,我就本能地避開了。在新的處境下,我產生了新的價值觀:如果我們能避開Target超市門口的乞討者,那麼我們就應該避開Target門口的乞討者。

在閱讀布米勒 (Brian Miller) 的《將郊區神聖化:郊區如何成為美國福音派的應許之地》一書時,我開始思考:這種傾向於迴避那些在身體、心理或靈性上看似有危害的事物,是一種郊區心態,還是一種「基督徒心態」?米勒身為惠頓學院的社會學家,視這種本能為「郊區文化工具箱」中的一件工具,被福音派「施洗」後,納入我們自己的文化工具箱。他的書提出一個頗為合理的論點:許多我們以為獨屬於福音派的思維,其實起源於郊區。

隨著美國在20世紀下半葉變得更宗教化,美國同時也變得更「郊區化」。根據《全國社會調查》(The General Social Survey) 長達45年的數據推估,福音派比其他群體更傾向居住在郊區。事實上,福音派進駐郊區的比例甚至高於一般人口。而那些塑造了福音派在社會、政治與神學上的參與的關鍵機構——包括米勒任教的學校——幾乎全都設立在郊區。

在這一切背景下,如果「郊區心態」沒有影響福音派的信仰與實踐,才會令人感到意外。正如米勒所主張的:「研究人員和評論者,若只考量福音派的神學立場與政治行為是不夠的;要理解白人福音派的整體樣貌,理解他們所處的空間脈絡 (spatial context) 是不可或缺的一部分。」

在追溯美國郊區的起源與歷史後,米勒提出引人入勝的質性資料來支持他的論點。他追蹤了20世紀芝加哥及其郊區的宗教遷移情況,發現「在1925到1990年之間,所研究的10個新教宗派中有9個宗派的教會變得更加郊區化」。透過繪製全美福音派協會 (NAE) 重要領袖的住址分布圖,他也發現來自郊區的領袖代表在數十年間顯著上升。在該組織1942年的首次董事會議中,僅有15%的代表來自郊區;到了世紀末,這一比例已成長至一半。

米勒綜合多個來源的數據,指出在美國城市整體變得「較不宗教化」的同時,「在更偏鄉和最小型社區中的基督徒比例 [同樣] 在下降,特別是福音派和主流新教基督徒的數量」。福音派正持續變得更不都會、更不鄉村,以及愈來愈郊區化。

米勒也描繪了三個郊區與一個小城市的案例,這些地方的福音派及其相關機構具有異常突出的影響力。這些社區分別在不同年代、不同條件下郊區化。其中兩個社區從一開始就有強烈的福音派身份認同,另兩個則是在近年才成為福音派的熱點。綜合起來,這四個地區匯聚了數千個福音派非營利組織,因此能在更廣泛的福音派群體中發揮超過其規模所應有的影響力

當米勒談到「福音派的文化工具箱」時,這些數據的意涵就更耐人尋味。在社會學裡,「工具箱」的概念用來描述文化如何影響人類行為。文化並非單純提供一套價值觀,而是提供一系列行為的「工具庫」,讓個體可以從中選擇不同的行動路徑。

那些渴望推動社會改變的人,手上各有不同的文化工具可運用。他們可能選擇在「人際關係」的脈絡中說服他人,也可能選擇組織行動,推動法律與公共政策的改革。而文化會影響人們何時認為該採用哪一種工具。例如,歷史上,福音派基督徒面對種族不公時,往往採取人際關係的方式;但在抵制同性婚姻時,則傾向採取立法行動。

米勒的核心觀點是:「福音派的文化工具箱」似乎是依據「郊區生活」中常見的模式、經驗與願景調整而來的。他謹慎地避免斷言「郊區規則」與「福音派特色」之間存在直接的因果關係,但他提出了令人信服的論證,指出其中的動機、方式與機會之間的連結。

接受「較狹義」的米勒論點應該不困難:郊區福音派是在「日常生活的規律片刻,以及與美國郊區社會和物質實況的互動中」中所形塑的。但對許多人而言,要接受「美國福音派整體在本質上就是郊區化的,其價值觀與心態深受郊區影響」會比較困難。

這正是為什麼米勒對「福音派熱點」(evangelical hot spots) 的分析對我來說特別切題。如果大部分的福音派機構——大專院校、神學院、宗派總部、出版公司、植堂與宣教機構、課程公司等等——都位於郊區,那他們的員工很可能也住在郊區或附近。

這意味著,福音派基督徒的課程設計、研究問題與教學大綱,都可能受郊區師生所感受到的「需要」與「興趣」所塑造。出版商在掌握福音派讀者的脈動時,或許也會自然地以郊區經驗作為市場需求的基準。大型郊區教會經常成為教會課程、門徒訓練方法與牧養「最佳實踐」的範本。而關於教養子女、個人理財之類的建議,往往預設「郊區的社會現實」是普世適用的常態 (norm)

總體而言,米勒認為,這些機構將一種根本上屬於「郊區」的視野,包裝並處方為一種「客觀上的基督徒視野」,進而引導福音派在所有環境下的信仰與實踐。對我而言,這一點並不牽強。我的事工經驗與專業工作,主要涉及鄉村與都會的教會。這些地方的牧師常哀嘆,他們所依賴的資源,明顯是根據與自己截然不同的社會現實所設計的。至少可以這麼說:美國的事工資源在很大程度上是由「郊區經驗」所主導的。

《將郊區神聖化》是一部細緻嚴謹的學術著作。它避免了對郊區的刻板印象,並承認郊區在歷史、人口與宗教身份上的多樣性。它也提出一些明顯超出書本範圍、需要其他學者進一步回答的問題。

其中一個問題涉及「種族」。米勒將「福音派新教徒」與「白人福音派」視為同義詞。將「(白人) 福音派新教徒」與「黑人新教徒」區分開來,使米勒能比較宗教與人口學的數據。這種做法很有幫助,因為它能具體指出:第一個群體比第二個群體在更大規模上逃離芝加哥並移居郊區,也顯示「白人外移潮」促成了郊區更具福音派色彩的現象。

然而,將「白人」與「福音派」劃上等號,對於解釋亞裔與拉丁裔福音派在這個故事中的角色 (無論在歷史脈絡還是未來發展) 就顯得力道不足。非白人福音派的人數正在增加,而郊區本身也日益多元化 (當然,並非所有美國郊區皆如此)。我很好奇,在這個更廣泛的種族意義下,「種族因素」將如何影響郊區與福音派的文化工具箱。

關於階級,我也有類似的疑問。我們在曼哈頓的經驗顯示,只要有足夠的資金,你幾乎可以在任何地方替孩子築起保護罩。那麼,郊區圈內的經濟差異又將如何影響主導性的文化工具箱?

另一個問題則涉及福音派郊區化的「完整範圍」。更深入的歷史檢視,也許會揭示郊區經驗對福音派的影響超越郊區的界限。例如,米勒的歷史回顧回溯到18世紀的倫敦,用以說明「人們對郊區日益增長的興趣,以及遷入郊區的宗教動機。」

倫敦西南部的克拉珀姆 (Clapham) 郊區,在18、19世紀是「克拉珀姆教派」(Clapham Sect) 的所在地。這群福音派聖公會成員包括推動廢奴法案的威伯福斯 (William Wilberforce) 以及其他積極從事政治活動的社會改革者 (這是文化工具箱中的一項);他們也把家庭遷往郊區,以避免工業化後都市生活所帶來的「腐蝕效應」(這又是工具箱中的另一種工具)。普萊爾 (Karen Swallow Prior) 在《福音派的想像力》中有力地指出,當代美國福音派的價值觀,其實承襲了維多利亞時代英國價值觀的悠長陰影。而這些價值觀,很可能最初就起源於倫敦郊區,之後再被輸出到世界各地。

美國福音派一直都是一個多元的運動。無論我們嘗試闡述大家的共同點 (如David Bebbington提出著名的「四邊形」理論),或我們之間的分歧 (如Michael Graham提出的《福音派的六種分裂》),福音派往往專注於明確的信念與價值。米勒的社會學取徑,為這些分類帶來了急需的深度與維度。例如,我懷疑那些認為社會公義 (social justice)「對福音造成威脅」的福音派,與那些視社會公義為「福音本身的使命」的福音派,生活在截然不同的社區。若要理解為何福音派會在社會與神學的根本議題上出現分裂,未來的研究應該效法米勒的路徑,去追問:這些人住在哪裡?這樣的居住處境對他們帶來哪些影響?

當英國國會下議院在德軍空襲中被摧毀,需要重建時,邱吉爾堅持新建築要保留原本的格局。他認為,空間的配置會決定其中發生的治理型態。他曾說:「我們塑造了建築,之後建築又塑造了我們。」

美國福音派世世代代都高聲宣稱,要積極塑造我們所居住的環境。但或許現在是時候,更批判性地思考:那些環境又是如何塑造了我們。

Brandon J. O’Brien,是「Redeemer City to City」事工的全球思想領導資深主任,曾與Randy Richards合著《用西方眼光誤讀聖經》(Misreading Scripture with Western Eyes)。他與家人現居芝加哥。

點此閱讀更多《Christianity Today》繁體中文文章,如想收到新文章的通知,可免費訂閱電子報或追蹤我們的LineFacebookXInstagramThreadsTelegram

Our Latest

教會比以往任何時候都更有「必要性」

Brad Edwards

教會不僅僅是一群有著相同信念、住在同一地理區域的個體總和,而應是福音故事活生生的化身。

教會願意進入男生的「聊天群組」嗎?

Luke Simon

年輕男性正在網路上尋找「同在感」。教會生活不能僅僅是每週一次的聚會。

Excerpt

「聖餐」應能醫治教會的分裂

Hannah Miller King

我們必須帶著為弟兄姊妹捨己的愛來到主的聖餐桌前,預備好承認自己在哪些方面虧欠了這份愛,並真心悔改。

耶穌在聖餐用的不是「葡萄汁」

Brad East

葡萄酒的意義遠大過福音派教會的想像力,來自基督親自的教導。

News

《死海古卷》的新展覽令人眼目一開

Gordon Govier

史上第一次,世上最古老的聖經文本與最古老的教堂地板在同一間博物館展出。

伊朗教會仍屹立不搖

David Yeghnazar

戰爭之中,一些基督徒仍持續傳福音、為鄰舍預備食物,並展現各樣慷慨的行動。

平凡的基督徒,不平凡的上帝家庭

Carmen Joy Imes

週而復始地參與平凡的教會生活,或許並不耀眼,卻是極其激進的行動。

「教會是基督的身體」究竟是什麼意思?

Thomas Anderson

當保羅稱教會為「基督的身體」時,他的本意比我們所容許的理解要更加奇特、更加苛刻,也更加美麗。

addApple PodcastsDown ArrowDown ArrowDown Arrowarrow_left_altLeft ArrowLeft ArrowRight ArrowRight ArrowRight Arrowarrow_up_altUp ArrowUp ArrowAvailable at Amazoncaret-downCloseCloseellipseEmailEmailExpandExpandExternalExternalFacebookfacebook-squarefolderGiftGiftGooglegoogleGoogle KeephamburgerInstagraminstagram-squareLinkLinklinkedin-squareListenListenListenChristianity TodayCT Creative Studio Logologo_orgMegaphoneMenuMenupausePinterestPlayPlayPocketPodcastprintremoveRSSRSSSaveSavesaveSearchSearchsearchSpotifyStitcherTelegramTable of ContentsTable of Contentstwitter-squareWhatsAppXYouTubeYouTube