ECFA是一個為2700多間福音派非營利機構提供認證的組織，近期，ECFA希望提高其檢視標準，以應對當今教會和事工面臨的「最大財務風險之一」：基督教領袖層的道德危機。
幾十年來，福音派財務責任委員會（以下簡稱ECFA）圍繞著財務透明度、管理和治理為福音派機構制定指導方針。今年，ECFA宣布將計劃增加一項新的檢查標準，以解決事工領袖的誠信和品格問題。
這將是45年來ECFA標準做出的最大變化。
該擬議標準於2024年3月首次提出，其中規定：「每間機構都應積極關注其領袖，並按照ECFA的《支持領袖誠信度政策》來檢視其領袖的誠信度。」
ECFA成員和基督教非營利組織的專家都同意此項新標準的理念，但不確定如何具體實施。
在接受本刊採訪時，ECFA總裁兼執行長麥可·馬丁（Michael Martin）將這項標準比喻為「護欄」。雖然任何書面政策或問責措施都無法杜絕基督教領導層的罪惡行為——每位領袖最終都要為自己的誠信負責——但各機構可以採取更多措施來幫助領袖們約束自己。
馬丁表示：「人們已在這一觀點上達成共識⋯⋯每間機構的董事會有機會也有責任與其領袖並肩作戰，幫助領袖們的生命處在他們能最佳地成長茁壯的狀態。」
2021年，ECFA對組織內800多間事工機構領袖和董事會主席進行調查，94%的人表示領袖的失職確實影響捐贈者的信任。受訪者也表示，他們需要更多資源來幫助支持/維持事工領袖的誠信度，並請求ECFA協助。
ECFA關於新標準的評註包括以下對其成員教會/機構/基督教事工的指導：
- 董事會或董事會委員會應至少每年與事工領袖會面一次，討論董事會如何為領袖「提供適當的支持，積極主動地關心事工領袖作為一個完整的人的誠信和健全性」。
- 基督教領袖有責任「投入與耶穌的關係以保守自己的心（箴4:23），按照聖經對領袖的期望（提摩太前書3:1-7；提多書1:6- 9）努力過無可指責的生活，並以愛和謙卑的精神（彼前5:1-6）順服董事會對其的關懷和支持。」
- 董事會也應詢問其領袖是否承諾堅持聖經中的誠信原則，如書面行為準則所概述的那樣。根據ECFA對新標準的描述，領袖應實際地展現謙卑、靈命成長以及聖靈果子等特質。然後，董事會負責將這些談話記錄在會議記錄中。
ECFA頒布的認證可為基督教事工的捐贈者和參與者提供一定程度的保證，但並不可能完全使事工免於嚴重的道德危機。2021年，ECFA終止拉維撒迦利亞國際事工（Ravi Zacharias International Ministries）的會員資格，原因是該事工的資源「被不當使用，與事工已故創始人拉維·撒迦利亞斯的性侵和不當行為有關。」
2019年，豐收聖經教會（Harvest Bible Chapel）因創堂牧師麥唐諾（James MacDonald）的爭議而失去ECFA的會員資格，最終導致麥唐諾被解僱。
上個月，ECFA成員——北卡羅來納州丹佛市的追求教會（Pursuit Church）因一名牧師性行為不端而將其解僱。Pursuit教會仍可繼續保留其ECFA會員資格。
羅丁（Scott Rodin）認為，ECFA新設立用以檢視領袖誠信度的標準呈現「整體性的思維」，能使事工領袖和董事會維持健康的關係。
羅丁是FOCUS集團的高級顧問兼首席策略官，該集團幫助基督教相關組織與捐贈者建立聯繫網絡。羅丁表示，領導階層的失信（道德失敗）會對事工產生連鎖反應，影響員工、捐贈者以及事工所服事的更大範圍的社群。
雖然事工領袖的情感、靈命和身體健康似乎與捐贈者的信任沒有直接關聯，但羅丁認為，領袖全人整體性的健康會反映在其帶領的機構的健康上。他說，ECFA正擬議的新標準使各機構董事會首先對其領袖有更全面性的檢視。
「領袖與上帝的關係、與自己的關係、與鄰舍的關係——都會對他們如何開展事工產生巨大的影響，」羅丹說。基督教領袖每天面對著能誘使他們妥協原則的事。「模糊的道德邊界很快就會變成懸崖邊界。」
自3月初公佈擬議標準以來，ECFA已透過ECFA網站上的表格向會員徵求意見。馬丁說，多數回應ECFA的事工機構對於製定這類標準的必要性表示肯定，並請求ECFA指導各機構應如何實施該標準。
誠信度標準將是ECFA《負責任的管家度量標準》清單中的第八項。現有的七項標準包括教義誠信、治理能力、財務監督、法律合規、財務透明、薪酬和第三方交易，以及管理財務性禮物。ECFA沒有明確規定董事會應向事工領袖提出哪些涉及誠信度的問題。
弗蘭克·薩默維爾（Frank Sommerville）對該標準背後的理念表示讚賞，但他表示，目前尚不清楚符合標準的機構應是什麼樣子。作為一名執業律師及註冊會計師，薩默維爾的客戶（其中約70%為基督教機構和事工）正在與他聯繫，尋求與施行該標準相關的建議。
「我很欣賞ECFA為解決領袖誠信問題所做的努力。我在過去30多年的工作經歷中看到，高階領袖缺乏誠信會如何損害或甚至摧毀一個機構，」薩默維爾說。
儘管如此，他還是想知道各事工機構將會如何施行ECFA故意留下的含糊不清、能作多種解釋的標準。
在對該標準的評註中，ECFA稱其會員機構「有很大的自由來關心及支持其高層領袖的誠信度⋯⋯以最適合其處境的方式。」評註也明確指出，董事會並不一定要成為對領袖問責的小組。因此，各事工機構可能會糾結於如何劃分這些界線。
薩默維爾認為，各個事工可能很難確定他們需要監督哪種類型的誠信度。領袖的財務誠信？性方面的誠信？每日讀經靈修的誠信？
「董事會是否應在與領袖工作內容、工作表現無關的領域上向領袖問責？這是董事會的最佳用途嗎？」薩默維爾問到。
正如追求教會（Pursuit Church）所展現的決心（開除牧師），該事工領袖的道德失敗並不會致使整個事工失去通過ECFA認證的資格。
雖然基督教機構腐敗和財務管理不善的案例會佔據頭條新聞，但薩默維爾認為這些事件只佔整體事工的一小部分。他說，在幾乎每一個失敗的案例中，董事會成員都認為他們的職責是全力支持其領袖。
「你需要的不是一個『服事領袖的願景』的董事會，你需要的是一個能確保『領袖實踐機構的事工願景』的董事會。」
薩默維爾希望各機構能認真對待ECFA的新標準，不要僅僅視這為一個需要打勾的框框，而不去解決最根本的問題。
ECFA多數會員機構為類教會事工（parachurch ministry），不過ECFA表示，教會是其成長最快的會員部分，剛好超過10%。ECFA會員可在5月底前就此次擬議的新標準發表意見。ECFA預計於今年秋季正式推出新標準。
